Test pour les jeux entre 1,2,3 et 4Go de ramVoici deux test pour vous aider à y voir plus clair sur l'influence de la quantité de mémoire sous VISTA et/ou XP.
Les test se suivent mais en se ressemblent pas forcément, je vais donc vous résumer en texte et en image divers test qui circulent sur le net.
Influence de la RAM sous Win XP SP2 32Bits:Démarrage XP et compression DivXOn commence en chronométrant le démarrage d'XP jusqu'à l'apparition du fond d'écran et là... aucune barette ne se démarque qu'il y ait 512Mo ou 4Go ! Normal me diriez-vous car la RAM est volatile et, au démarrage, elle ne contient pas de données... c'est donc le disque dur qui travaille. Résultats logiques donc mais, selon certains confrères, il y a des gains sous Vista (de l'ordre de 5% soit 5 à 10 secondes en général) dus probablement à la nouvelle façon de gérer la mémoire (SuperFetch).
Pour ce qui est de la compression DivX, on ne va pas vous faire de graphique non plus car les gains sont tout simplement nuls étant donné que c'est le processeur qui travaille !
Bandes passantes sous Everesttests mémoire sous Everest en lecture, écriture et copie. A noter que les différents modules sont aux mêmes fréquences / timings.

Là, avec ce benchmark synthétique, on commence à voir des différences entre les options qui se présentent à nous. Tout d'abord en lecture, et c'est indéniable, le Dual Channel (2 barettes de mémoire) domine avec en gros 600Mo/s en plus : il faut donc, par exemple, privilégier un kit 2*1Go qu'une unique barrette de 2Go... Ensuite, entre barrettes uniques et kits entre eux, il n'y a pas de différences ou très peu selon la quantité de mémoire (logique, les fréquences et les latences sont identiques).
En écriture, les résultats sont strictement identiques Dual Channel ou pas. Quant à la copie, on retrouve la même hiérarchie qu'en lecture avec un léger retrait pour le module de 512Mo face à ses grandes soeurs de 1 et 2Go.
Test sous WinRAR
On obtient des résultats assez semblables à ceux d'Everest à savoir un réel avantage en dual channel. Ici s'ajoute également une tendance selon la quantité de mémoire : 994 Ko/s avec 1*512Mo, 1009 avec 1*1Go et 1013 avec 1*2Go. Il est intéressant de voir que la mémoire d'origine Hynix est un peu moins performante que la Crucial à caractéristiques équivalentes. Quant au kit 2*2Go, il est un peu en retrait, ce qui arrive avec certains benchmarks (même tendance remarquée chez les confrères).
Au tour maintenant à de la "vraie" pratique en compressant un dossier de 2Go contenant de nombreux fichiers aussi bien petits que gros.

On voit tout de suite l'intérêt d'avoir plus de mémoire puisque 1 minute et 10 secondes séparent le kit 4Go aux 512Mo... Un peu moins d'une minute entre le kit 2*1Go et la barette de 1Go ! Le fait d'avoir deux barrettes (Dual Channel) est également un avantage considérable comme le montre ces quelques tests.
Le verdict pour la bureautiquePour de la bureautique (traitement de texte, tableau, internet, etc.), 1Go (de préférence en Dual Channel) peuvent suffirent surtout sous XP... Maintenant pour avoir une certaine aisance, nous vous recommandons 2Go (2*1Go) surtout vu le prix très attractif de la DDR2. Il y aura beaucoup moins de SWAP ce qui est plus intéressant vu la rapidité des disques 2,5" dans les PC portables ... Ainsi, ça sera fort bénéfique pour ceux qui font de la retouche photo sous Photoshop par exemple ou encore ceux qui détiennent une licence de Windows Vista

Pour finir, si vous avez un PC portable de la mort qui tue pour votre activité professionnelle et que vous faites du montage vidéo, du graphisme, etc. passez aux 4Go qui vous procureront un confort suprême !
et maintenant la partie jeux videosCall Of Duty 4 : Modern Warfare
En 1024*768, le nombre d'images par secondes moyen est quasiment identique que ce soit avec 1 ou 4Go... Avec 512Mo, il descend à 22 FPS mais c'est tout de même jouable. Cependant, ça rame quand même pas mal de temps en temps puisque l'on arrive facilement à saturer la Ram... Avec 1Go, c'est beaucoup mieux mais il faut prendre en compte que nous sommes partis sur une install d'XP toute fraiche avec quasiment rien d'installé dessus. Lorsqu'il y aura plus de processus (antivirus, firewall, MSN Messenger, etc.) en cours, ça ne sera pas pareil !

Ah, les temps de chargements... Voilà un domaine ou la mémoire peut s'exprimer ! Pour le 1er chargement, seule la barrette de 512Mo se fait réellement distancer, les autres étant assez groupées. A noter, le léger retrait du kit 2*2Go et de l'unique module de 2Go...
Pour le second chargement, les données étant en Ram, ça va beaucoup plus vite avec moins de 10 secondes pour une capacité supérieure à 1Go. Avec 512Mo et 1Go, il faudra malheureusement patienter :p
Crysis
En 800*600 (détails moyens) sur le sublime Crysis, même constat avec une homogénéité des résultats sous Fraps. Il aurait été intéressant d'augmenter la résolution (tout comme pour Call Of Duty 4) pour voir les écarts se creuser mais la carte graphique ne le permet pas puisque l'on est déjà à 30 FPS. C'est qu'ils sont gourmands ces jeux ! Par contre, en pratique, 512Mo et 1Go ne suffisent pas (ou presque pour ce dernier) lorsque vous découvrez du nouveau décor car ça rame vraiment pas mal. Il faudra réellement avoir 2Go pour profiter pleinement des derniers jeux dont Crysis.

Pour le dernier bébé de Crytek, il vous faudra au moins 2Go pour patienter moins d'une minute au premier chargement... Il est vraiment gourmand le bougre ! Au second chargement, c'est beaucoup mieux mais on est loin des 7 à 9 secondes de Call Of Duty 4. Pour ce qui est des résultats avec 512Mo, ils sont "étranges" comme vous avez pu le constater car le second chargement est plus élevé que le premier (même après répétition du test). Quoi qu'il en soit, plus de 3 minutes pour charger un niveau, c'est désespérant !
Le verdict pour les jeuxPour les jeux, inutile d'avoir 4Go de mémoire, 2Go (de préférence 2*1Go) suffisent amplement et vous permettront de gagner de précieuses secondes lors des chargements. Par contre, oubliez les 512Mo dépassées et évitez d'avoir seulement 1Go qui ralentiront votre plaisir de jouer !
Source:
ADN PCInfluence de la RAM sous Win XP SP1:
2Go -> 64 images par seconde en moyenne
4Go -> 68 images par seconde en moyenne
Gain -> 6%

2Go -> 93 images par seconde en moyenne
4Go -> 95 images par seconde en moyenne
Gain -> 2%

2Go -> 71 images par seconde en moyenne
4Go -> 84 images par seconde en moyenne
Gain -> 18%

2Go -> 36 images par seconde en moyenne
4Go -> 43 images par seconde en moyenne
Gain -> 19%

2Go -> 45 images par seconde en moyenne
4Go -> 50 images par seconde en moyenne
Gain -> 11%

2Go -> 40 images par seconde en moyenne
4Go -> 45 images par seconde en moyenne
Gain -> 13%

2Go -> 74 images par seconde en moyenne
4Go -> 77 images par seconde en moyenne
Gain -> 4%

2Go -> 34 images par seconde en moyenne
4Go -> 36 images par seconde en moyenne
Gain -> 4%

2Go -> 91 images par seconde en moyenne
4Go -> 103 images par seconde en moyenne
Gain -> 13%

Source:
bcchardwareInfluence de la RAM sous VISTA:Les jeux ont été testés en deux résolutions : la "classique" des écrans 17 et 19 pouces (1280 x 1024), mais également celle des 20 et 22 pouces (1680 x 1050). Les jeux retenus sont plus ou moins récents et de différents genres : FPS, aventure, course automobile ou encore STR.

Ce jeu de voiture semble profiter du passage à 3 Go en haute résolution puisque l'on y gagne 10 images par seconde, soit 35% de plus par rapport à 2 Go. En revanche, en 1280 x 1024, les résultats sont assez similaires.

Ici, qu'importe la résolution et la quantité de mémoire installée, les résultats sont similaires. C'est donc la carte graphique qui limite les performances.

Avec ce jeu, le constat est le même qu'avec FarCry : nous sommes limités par la carte graphique. L'ajout de mémoire n'influence en rien le nombre d'images par seconde.

Même constat. La carte graphique prime sur les résultats, et non pas la quantité de mémoire vive.
Le temps de chargement : Battlefield 2142 et Supreme Commander
Le temps de chargement d'une partie dépend de la quantité de mémoire disponible. Avec 1 Go c'est long, très long même. Si vous jouez souvent sur Internet et que vous ne souhaitez pas rater les premiers tours de jeu, il est préférable de disposer d'au moins 2 Go. Le passage à 3 Go est moins marquant, mais on gagne tout de même quelques secondes.
La compression de fichiers La compression de fichiers est faite en deux temps. Nous mesurons tout d'abord le temps mis pour compresser une série de petits fichiers puis nous mesurons le temps nécessaire à l'encodage de plus gros fichiers. Le logiciel utilisé est 7Zip et c'est ce même format de compression que nous avons sélectionné.

Aucune différence fondamentale n'a été constatée entre les différentes capacités de mémoire, ici, le processeur prime sur les performances.
L'encodage MP3 Ensuite, nous avons encodé un album musical au format MP3 à l'aide du logiciel Free MP3 WMA Converter.

Encore une fois, le processeur limite le temps de conversion. L'utilisation de 2, 3 ou 4 Go ne change pas la donne.
L'encodage DivX Nous en venons à l'encodage d'une vidéo au format DivX. Le logiciel utilisé est TMPGEnc 4.0 Xpress.

Pas de surprise ici non plus, c'est toujours la même histoire : ce n'est pas la quantité de mémoire qui boostera le temps d'encodage de votre vidéo mais bel et bien le processeur.
PhotoshopPour cette étape nous avons utilisé une photo RAW issue d'un Canon EOS 350D (résolution 1536 x 1024 - 7.92 Mo). Nous lui avons appliqué une série de filtres sous Adobe Photoshop CS2 : augmentation de la résolution, de la taille, ajout de grain, d'un effet de sphérisation et enfin un effet vitrail.

Ce logiciel semble aimer la présence de plusieurs giga-octets. Pas de miracle cependant, si l'écart est marqué entre 1 et 2 Go, il l'est beaucoup moins entre 2 et 3/4 Go.
MultitâchesCette partie traite d'une situation multi-tâches. Nous avons ouvert six onglets sous Firsite d'arnaque, quelques fenêtres de l'explorateur avec des photos en mode «grandes icônes», une playlist MP3, et lancé le montage d'une Vidéo HD avec Windows Movie Maker.

Encore une fois, pas de différence fondamentale entre les différentes quantités de mémoire. Une fois de plus, c'est surtout le processeur qui est mis à mal.
Démarrage de Windows VistaNous avons chronométré le temps de démarrage de Windows. Il s'agit du temps relevé après une extinction complète de l'ordinateur et non pas suite à une mise en veille prolongée.

Windows Vista démarre un peu plus vite si vous équipez votre machine d'au moins 2 Go de mémoire. Mais ce temps de chargement est à relativiser car, plus vous avez de mémoire vive, plus Vista va pré-charger des programmes. En effet, le système d'exploitation de Microsoft utilise une technique de mise en cache nommée SuperFetch. Le SuperFetch permet de pré-charger les applications que vous utilisez le plus couramment afin d'accélérer leur lancement. La quantité de mémoire allouée varie selon la quantité de mémoire dont est équipé votre ordinateur. Ainsi, avec 1 Go, nous avons relevé une utilisation totale de 450 Mo. Avec 4 Go, Vista « pèse » environ 800 Mo.
En outre, il est possible d'augmenter la taille du cache à l'aide d'une clé USB compatible. Le nom donné à cette seconde technique est Ready Boost. Nous reviendrons plus en détails sur cette fonctionnalité lors d'un prochain dossier.
ConclusionY a-t-il un intérêt à passer de 1 à 2, 3 ou 4 Go de mémoire ? Pour y voir plus clair dans les tests réalisés, nous avons introduit un indice à 100 pour les meilleurs résultats de tests, et noté les autres en fonction. Voici ce que donnent nos différents essais

Et si on établit une moyenne brute, sans aucune pondération, sans attribuer de priorité (par définition différente d'un utilisateur à l'autre) et en considérant que chaque item a la même valeur qu'un autre, on obtient ce graphique :

Après ces différents tests, une chose est désormais certaine : Windows Vista tourne sans problème avec 1 Go de mémoire vive. Autre certitude : il est inutile de passer à 3 ou 4 Go de mémoire si vous utilisez votre ordinateur pour vos loisirs. Ce serait clairement du luxe, qui n'apporterait au final que peu de performances supplémentaires pour un prix, lui, nettement supérieur. De telles quantités de mémoire sont à réserver, pour l'heure, aux professionnels qui utilisent des logiciels plus gourmands en mémoire et dont le système d'exploitation pourra être en 64 bits.
Il convient donc de choisir entre 1 et 2 Go, et c'est clairement vers la seconde option que nous vous orientons. Les joueurs ne gagneront pas un débit d'images par seconde supérieur, mais une souplesse (chargement plus rapide, ordinateur qui ne rame pas en quittant le jeu).
Enfin, Windows pourra mettre plus de logiciels dans son SuperFetch (pour rappel, il permet de pré-charger les applications que vous utilisez le plus couramment afin d'accélérer leur lancement). Comme nous l'avons déjà souligné, nous reviendrons sur cet aspect de Vista au cours d'un prochain dossier.
source:
les numeriquesAutre article sur le meme theme par les numériques :http://www.lesnumeriques.com/article-253.html