Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

 
avancée

55387 Messages dans 4005 Fils de discussion- par 1291 Membres - Dernier membre: diedcymnfrify
 
Pages: [1]   Bas de page
Imprimer
Auteur Fil de discussion: [News HardWare] Intel Core i7-975 EE et Core i5-750 dans les jeux récents    (Lu 247 fois)
hs
Administrator
Extrême OverWare Member
*
En ligne En ligne

Messages: 6213



WWW
« le: 18 Mai 2010 01:06:30 »

Xbitlabs à mis en ligne un article qui compare un Intel i7-975EE et un Core i5-750 sur les jeux actuel.

Once upon a time, when PC games used to be 2-dimensional, every kind of graphics processing was done on the CPU. This was also true for early 3D games. Neither Wolfenstein 3D nor Doom with its numerous clones listed a graphics accelerator among their system requirements. Well, they couldn’t since there were no graphics accelerators at that time and game developers did not rely on them. Moreover, talking about gaming applications of their products, Intel and AMD focused on enhancing the capabilities of their CPUs in the way of MMX and 3DNow! instruction sets. Intel promoted MMX as a means to boost the quality, level of detail and speed of gaming graphics whereas the name of AMD’s technology speaks for itself.

This situation went on for quite a while. Even rather late projects by id Software and Epic Games such as Quake and Unreal used the CPU as the main tool for processing graphics, notwithstanding the significantly expanded game worlds. Things changed in 1996 when the obscure and young firm 3dfx Interactive unveiled the world’s first 3D graphics accelerator for the PC affordable for ordinary gamers. The product looks ridiculous by today’s standards as it could only map and filter textures, but the quality of the filtering was unprecedented at that time. None of then-existing CPUs, whatever multimedia instruction sets they supported, could deliver such performance even at a lower image quality. A game would look completely different running in the Glide mode as opposed to software mode.

Lire le comparatif sur xbitlabs.com

« Dernière édition: 18 Mai 2010 11:41:04 par takatoukacer » Journalisée

takatoukacer
Super Modo
Extrême OverWare Member
*
En ligne En ligne

Messages: 7402


Sam, le Papa Ours


« Répondre #1 le: 18 Mai 2010 11:44:06 »

2 constats :
le corei7 est meilleur avec son cache mieux géré et optimisé (pas la meme architecture) et la fréquence aide à exploiter un gros matériel

donc genre sur un corei7 920 (qui est un cpu courrant maintenant) mettre un CF de 5870 ou une 5970, ça devient un peu de la folie ^^ faut l'overclocker à 4 ghz pour en tirer partie sinon on sous exploite le matériel et ça sert à rien

vive l'overclocking ^^

ça aurait été cool de mettre le corei5 à la meme fréquence que le corei7 extreme histoire de voir la différence de performance de l'architecture (P55 VS X58)
Journalisée

*Xigmatek Elysium, Enermax Pro82+ 625w, GA-X48-DS5, E8600@4.3GHz, 2*2Go DDR2-8500 GSkill PI BLACK, GA-GTX285, ViewSonic VX1962wm, WD Caviar Blue 640Go, Scythe Kama Meter, Logitech MX5500, MX Revolution, X530 5.1, Créative Fatal1ty Gamer, WB nexXos Bold, EK GTX285, Eheim 1048, Rad. 2XT
takatoukacer
Super Modo
Extrême OverWare Member
*
En ligne En ligne

Messages: 7402


Sam, le Papa Ours


« Répondre #2 le: 22 Mai 2010 13:15:56 »

je ne sais pas ^^ je suis bien d'accorda avec toi, totalement démeusuré autant sur la fréquence que le prix ... au moins mettre un cpu intermédiaire au milieu ou comparer avec un corei7 930 et non un EE 975
Journalisée

*Xigmatek Elysium, Enermax Pro82+ 625w, GA-X48-DS5, E8600@4.3GHz, 2*2Go DDR2-8500 GSkill PI BLACK, GA-GTX285, ViewSonic VX1962wm, WD Caviar Blue 640Go, Scythe Kama Meter, Logitech MX5500, MX Revolution, X530 5.1, Créative Fatal1ty Gamer, WB nexXos Bold, EK GTX285, Eheim 1048, Rad. 2XT
Pages: [1]   Haut de page
Imprimer
Aller à: