Comme vous le savez chez AMD les versions "E" sont les versions à faible consommation.
En générale il s'agit de processeur bassé sur la même architecture que les processeurs non "E" mais qui sont capable de tenir une fréquence identique sous un Vcore bien moins élevé.
Il en résulte une baisse de la consommation et un dégagement calorifique bien inférieur. Leur TDP est donc moins important que celui des modèles classiques.
Aujourd'hui j'ai décidé de passer un Athlon II 240e sur le grille (façon de parler, on va vite voir que ce n'est pas le cas
).
Par défaut ce processeur tourne à 2.8GHz avec un vcore de (
me rappel plus
).
Ces caractéristique sont toutes identiques au Athlon II 240, mais le prix d'achat du 240e est bien supérieur à celui du 240 classique, pourquoi donc payer plus cher pour la même chose quand il suffirai de réduire le vcore du 240 pour obtenir un résultat identique ? Tout simplement car les versions "E" sont triées, et que rien ne vous assures qu'un 240 classique supportera la fréquence sous un Vcore réduit.
Et dans les fais, qu'est ce qu'il donne se petit x2 ?
Ben il envoie du bois
Je n'ai toujours pas trouvé le Vcore mini qui lui permette de tenir les 2.8GHZ, je descend encore et encore sans qu'il ne bronche.
Pour l'instant sous
radbox avec OCCT qui tourne sur tous les cores je suis à 1.056v et pas la moindre alerte. Jusqu'où ira t'il comme ça
Une chose est sûr il ne risque pas de chauffer, en pleine charge depuis 20minutes maintenant il est seulement à 24°C
Jamais je n'avais eu un processeur capable de tenir une si haute fréquence avec si peux de vcore tout en étant chargé sur les 2cores 100%.
Les screens et les valeurs finale final lorsque je les aurai trouvé
